Ihmiselle päivä ja yö ovat elämän kaksi väriä; kaupungille päivä ja yö ovat kaksi eri olemassaolon tilaa; rakennukselle päivä ja yö ovat täysin samalla linjalla. Mutta kumpikin on ihmeellinen ilmaisujärjestelmä.
Pitäisikö meidän miettiä, kuinka kaupungin yllä kohoavan häikäisevän taivaan edessä meidän todella täytyy olla niin häikäiseviä? Mitä tekemistä tällä häikäisevällä on itse rakennuksen kanssa?
Jos rakennuksen tila on visuaalisesti esiteltävä valon varassa, arkkitehtonisen valaistuksen pääosa on luonnollisesti itse rakennus, ja niiden välille on löydettävä sopiva kokonaisuus.
Kukaan ei voi ymmärtää ja selittää valon ja arkkitehtuurin välistä suhdetta syvällisemmin ja tarkemmin kuin kokenut arkkitehti. Tunnettuna arkkitehtisuunnittelijana herra Xu uskoo vakaasti, että arkkitehtoninen valaistussuunnittelu ei ole rakennuksen ulkopuolista uudelleenluomista, vaan arkkitehtonisen suunnittelun jatke. Sen tulisi perustua arkkitehtuurin "syvälliseen" ymmärrykseen valon hallinnan ja ilmaisun avulla, jotta se heijastaisi arkkitehtonisen tilan luonnetta ja ominaisuuksia; samalla arkkitehdin tulisi myös jättää perustilaa rakennuksen valaistuksen toteuttamiselle.
Hän kannattaa valon "kohtuullista" käyttöä ja aloittaa tarkastelemalla monien tyypillisten maamerkkirakennusten "valonhakuista matkaa", jotka hän on itse kokenut tai todistanut, purkaakseen sitä, miten rakennukset syntyvät valosta.
1. Muotokuvaus: rakennuksen tilavuuden kolmiulotteinen esitys;
2. Yhteenveto arkkitehtonisista piirteistä: taiteellista ilmaisua ei ole ilman keskittymistä;
3. Tekstuurin ja tason suorituskyky: käytä valon asettelun voimakkuuden muutosta, valon ja pimeyden välistä eroa;
4. Hahmon ja tunnelman toisto: valolla on ratkaiseva rooli tilan laadun, taiteellisen vetovoiman ja ihmisen psykologisen kokemuksen kannalta.
Rakennuksen julkisivuvalaistus ilmaisee rakennuksen kolmiulotteista tilavuutta
1. Ymmärrä rakennuksen erityispiirteet ja selvitä suunnittelun keskeiset kohdat
Hong Kong Global Trade Plaza on tyypillinen Kowloonin niemimaalla sijaitseva superkorkearakennus, jonka käyttökelpoinen lattiapinta-ala on 490 metriä ja jonka on suunnitellut arkkitehtitoimisto Kohn Pedersen Fox Associates.
Voimme nähdä, että Global Trade Plazan muoto on hyvin neliömäinen ja yksinkertainen, mutta se ei ole suorakulmainen kuutio, vaan upotettu neljältä sivulta, kuten neljä kuorta rakennuksen neljällä sivulla, ja alku- ja loppuosissa on asteittainen suuntaus, joten sisäuran neljästä sivusta tulee koko neliönmuotoisen rakennuksen tyypillisin ilmaisukieli.
Valon käyttäminen rakennuksen ääriviivojen hahmotteluun on yleisin tapa ilmaista rakennuksen muotoa yössä. Arkkitehdit toivovat myös voivansa käyttää ääriviivoja rakennuksen julkisivun valaisemiseen. Siksi edellä mainituista arkkitehtonisista ominaisuuksista lähtien keskeinen kysymys on kehittynyt seuraavaksi: Kuinka käyttää valoa neljän sivun ja neljän koveran uran muodon ilmaisemiseen.
Kuva: Pohjapiirroksesta näet selkeämmin perustajan Global Trade Plazan, rakennuksen neljällä sivulla olevien urien muodon, yhteisyyden ja yksilöllisyyden tavoittelun, ja kovera asetelma on epäilemättä Global Trade Plazan rakennuksen ulkojulkisivun erottuva piirre.
Kuva: Rakennuksen ulkovalaistuksen suunnittelussa on selvityksen jälkeen keskitytty sisäuran valaisemiseen.
2. Usean osapuolen demonstraatio ja testaus, parhaan ilmaisu- ja toteutustavan etsiminen
Kuinka monella tavalla voimme valaista sisäistä uraa? Mitkä ovat hyvät ja huonot puolet sekä suorituskyky? Suunnittelija päätti päätellä yksi kerrallaan simulointitehosteiden ja toteutustapojen avulla löytääkseen parhaan ilmaisutavan:
Vaihtoehto 1: Lineaarinen ilme ulkoverhoseinän reunassa ja valaistus reunarakenteessa.
Kaavio 1 Valaistuksen kytkentäkaavio ja simulointivaikutus. Simulointivaikutuksen avulla voimme selvästi nähdä, että kunkin kerroksen ulkoverhoseinärakenteen sivuviivat korostuvat valaistuksen vuoksi ja paikalliset viivat pirstaloituvat. Kokonaisvaikutus on äkillinen ja kova viivojen kirkkauden ja ympäröivän tilavuuden liiallisen kontrastin vuoksi.
Itse asiassa, koska tällä lineaarisella kuvausmenetelmällä saadut tulokset ovat vakaampia ja tasaisempia, suunnittelija hylkäsi suunnitelman.
Kaavio 2: Sisäverhoseinän tasomainen ilmentymä upotetussa kulmassa ja projektiovalot kerroksellisen lasiverhoseinän ulkopuolella.
Kaavio 2 Valaistuksen kytkentäkaavio ja simulaatiovaikutus. Merkittävin ero tämän ja edellisen kaavion välillä on eteneminen "viivakirkkaasta" "pintakirkkaaseen". Heijastuskohdan lasi on lasitettu tai himmeä, jotta se vastaanottaa hajanaisempia heijastuksia, jolloin lasin tasainen pinta neljän sivun syvennyksissä valaistuu, mikä luo kolmiulotteisen vaikutelman etäältä.
Tämän järjestelmän haittapuolena on, että projektiolampun valoa emittoiva ominaisuus aiheuttaa sen, että heijastettu pinta tuottaa ajoittain selviä kartiomaisia valopilkkuja, mikä saa koko rakennuksen kulmalinjat ilmaisemaan turhautumista. Siksi suunnittelija hylkäsi myös toisen järjestelmän.
Kaavio 3: Lineaariset kohdevalot valaisevat tasaisesti rakenteellisen varjolaatikon, ja suorakulmio hahmottelee arkkitehtoniset rakenneviivat.
Jotkut opiskelijat ehkä jo kuvittelevat sen. Kyllä, kaavion 3 parannus on päivittää "kasvokirkas" "kehokirkkaksi". Rakennuksen osaa laajennetaan, rakennuksen ulkokuoren väliin tulee näkyviin uhkaava "teräsrakenne", joka muodostaa "varjolaatikon". Lineaarinen projektiolamppu valaisee tämän osan varjolaatikosta toteuttaen valon "tihkumisen" neljästä kulmasta. "Tulemisen" tunne.
Samanaikaisesti kolmannessa suunnitelmassa varjolaatikkoa ilmaistettaessa korostettiin myös rakennuksen vaakasuoria rakennelinjoja. Simuloitu vaikutelma on yllättävä, ja tämä on lopulta suunnittelijan valitsema valaistussuunnitelma.
3. Yhteenveto: Arkkitehtoninen valaistus on arkkitehtuurin ymmärtämiseen perustuva uudelleenluominen
Perustajien rakennuksia on kaikkialla, mutta miten löytää yksilöllisyys yhteisistä piirteistä? Esimerkiksi Global Trade Plazan neljä uraa pitkin kulkevat sivut ja loivasti etenevä pintakerros.
Onko rakennuksen ääriviivat samat kuin ääriviivat? Ensimmäisessä suunnitelmassa se on myös koukku, miksi se hylättiin?
Sanat ”kova” ja ”pehmeä” kuulostavat hyvin subjektiivisilta. Miten näiden subjektiivisten sanojen välinen skaala hahmotetaan arkkitehtuurin ymmärtämisen prosessissa?
Yllä mainittujen ongelmien ratkaisemiseksi ei näytä olevan olemassa läpi luettavaa "ohjetta", mutta on varmaa, että arkkitehtuurin ymmärtämisen avain piilee hyvässä kommunikaatiossa ja ihmisten käyttäytymismallien ja tunteiden ymmärtämisessä.
Julkaisun aika: 22.7.2021
